Заглянул в среду современных околообразовательных журналов.
Чем более журнал позиционирует себя как философский, тем более он закрыт. В нем есть группа своих авторов, которые пишут тексты, не претендующие на научность; полумифическая аура, нагнетаемая ими на самих себя, позволяет им даже временами брать друг у друга интервью.
Через статью-две в область философии вторгается мистика. В дело идут обороты о метафизической борьбе, о Традиции (постсоветское пространство никак не обходится без Дугина) и вторжении Иного.
Структура текстов прямолинейна; с самого первого слова вам дают понять, что доказывать изложенные далее положения автор не будет, ибо познание должно исходить из вас, как божественный свет, а если не исходит, то вы, стало быть, часть деградировавших масс.
Далее - авторитетность любого источника, про который можно сказать, что он "древний". И, само собой, святая вера в то, что "древнее знание" - оно само по себе если не является истинным, то близко к истине неизмеримо ближе, чем источники знания современные (эмпиризм, например, там никто не любит). Доказательства тут тоже не используют - по понятным причинам.
Упадническое настроение. Человек измельчал, связь с Вертикалью утеряна навсегда (подумайте только - наш журнал критикуют!), частичный возврат к мудрости возможен посредством, - далее варианты расходятся, - алхимии, старообрядчества, возрождения нации. Полагаю, есть еще варианты, но на критике либерализма как духа "врага человеческого" мой запас сил закончился.
-
Диалектический метод у Гегеля: тезис - антитезис - синтез. Сегодня в области, называемой философской, цикл прорабатывает мельчайшие единицы - короткая запись, эссе, статья, отзыв на статью; стадия синтеза едва успевает наступить, как на место уже отработанных единиц приходят новые. Выход: борьба за самораспространение такой ударной силы, чтобы на любой тезис антитезис был один - вот именно эта теория.